宇视科技研发岗二面：AI 会不会替代这个岗位，以及期望薪资背后的稳定性考察

《面试题目》

1. 自我介绍。
2. 介绍一下你的实验室，是什么样的契机加入的？
3. 成绩怎么样，是否挂过科？最好的一门和最差的一门分别是什么？
4. 你觉得 AI 会代替这个岗位吗？
5. 从加入实验室到现在写页面，有什么不一样？
6. 调 AI 的什么参数可以保证 AI 输出的质量？
7. 你对工作地点和薪资有要求吗？
8. 你做项目的时间是怎么安排的，平时几点来实验室？能接受晚上几点下班？我们这都可能加班到 11 点。

《参考解析》

二面问的不是技术，是「能不能一起干活、会不会很快走」

八个问题的顺序很说明问题。前三个是背景核对：实验室是什么、怎么进去的、成绩和挂科。中间三个是同一根线上的三层追问：AI 会不会替代这个岗位、你用 AI 之后写页面有什么变化、调什么参数能保证输出质量。最后两个是条件确认：地点、薪资、项目时间安排、能不能加班到 11 点。

一面由技术负责人判断「会不会做」，二面往往是团队负责人判断「能不能一起做、能待多久」。所以第 4 到 6 题不是技术题，是岗位认知题；第 7、8 题不是闲聊，是稳定性核查。这个判断建立起来，取舍就清楚了：技术细节答得再漂亮，如果让人觉得「他认为 AI 什么都能干、来了就想把活交给模型」，或者「薪资预期和我们的带宽差太远、大概率几个月就走」，前面加分也留不住。

「AI 会不会替代这个岗位」：别表忠心，拆任务

两种常见答法都不好。一种是急着表态「AI 只是工具，替代不了人」，像喊口号，没有信息；另一种是老实承认「很多活确实能被替代」然后没有下文，等于自己把自己劝退。

有用的答法是把岗位拆成任务，逐项判断。写页面的初版代码、查文档、写单测、改样式，AI 现在做得不差，效率提升是真实的；但需求本身是模糊的、验收标准是别人定的、线上出问题要在几分钟内判断是渲染还是接口、跨团队对齐要把技术语言翻译成业务语言——这些环节的责任在人身上，AI 不承担后果。结论可以这么落：「重复度高的实现会被压缩，判断和担责的部分不会，岗位会往定义问题、验收结果这一端移。」

这样答有三个好处：显示你真的用过 AI，不是空谈；承认了变化，不显得回避；落点在「我准备怎么适应」，正好接上第 5、6 问。

第五、六问是同一根线的追问

第 5 问「从加入实验室到现在写页面有什么不一样」，原帖写得很直白——就是说用 AI 有什么变化。第 6 问更具体：调 AI 的什么参数能保证输出质量？作者说完全不知道，面试官提示是「底层方面」，并说公司基本上全部用 AI，重点是调控。

这两问想知道的是：你只会「打开对话框让它写」，还是知道怎么把 AI 用成一道可控工序。答第 5 问别停在「效率高了很多」，给一个前后对比：以前写列表页要自己搭结构、调样式、处理空态和加载态，大半天；现在让模型出骨架，时间花在接口契约、边界状态和验收上。关键句是「省下来的时间没消失，我挪到了原来没时间做的检查上」。

第 6 问分四层答。上下文层：技术栈版本、目录结构、已有组件、接口定义、代码规范一次给全，太长就裁掉无关文件。约束层：temperature 调低让输出稳定，需要发散方案时再调高；限定只要 diff、只要函数、只要 JSON。流程层：任务拆小，一次只改一个函数；先让它复述需求再动手；生成后跑测试和类型检查，把报错原文回喂。验收层：能不能编译、边界有没有处理、有没有引入新依赖、命名和项目一致吗。只答 temperature 会显得单薄，四层一起说才是「如何调控」。

薪资说低了也是问题：它在测自我定位与稳定性

原帖作者在第 7 问后加了句括注：「薪资原来考察的是你对自我价值的一个定位，还有稳定性」。这是全篇最有价值的一条信息。

薪资为什么会变成稳定性问题？面试官心里有两道匹配。预期匹配：报得明显高于带宽，他会判断「开不出来，来了也会走」；明显低于带宽，他会怀疑「这人不了解岗位值多少，或者只是拿个 offer 兜底」。自我定位匹配：报得太低，传递的信号是「对自己能创造的价值没把握」，和技术面表现矛盾时反而显得不真实；报得太高又给不出依据，像在拿我们比价。

所以答法不是报一个数，而是区间加依据。区间要窄（两端相差不超过两三千），依据要具体：这个城市同岗位的校招水平、实习里做过的同类工作、能立刻上手的那部分。再主动给一句可谈空间：「如果包的结构不一样我可以再看，我看重的是前两年能不能真做到项目里。」这不是让步，是把话题从数字拉回成长，而这正是二面想听的。

地点别答「都可以」，那听起来配合，实际让人怀疑你没想清楚。给一个有依据的选择：家在哪、在这座城市读过书、长期打算留在哪个区域。工作地点这道题后面大概率会落到具体城市，早一点问清楚比拿到 offer 再谈更好。

加班到 11 点：这道题在这家公司是硬条件

第 8 问的安排很说明问题：先问「做项目的时间安排、平时几点来实验室」，再问「能接受晚上几点下班」，然后自己补一句「我们这都可能加班到 11 点」。前一问看你有没有真实的投入习惯，后一问确认你能不能接受这个作息。

这道题没有标准答案，但有一个原则：不要为了拿 offer 承诺自己做不到的事。强度可以问清楚——是项目期冲刺还是常态、有没有调休、周末怎么算，问出来不冒犯，反而显得你在认真考虑长期。确实不能接受就早说；能接受就给具体证据（连续几个月驻场、赶过通宵上线），比一句「没问题」可信。

最后说结果：聊完几个小问题就当场告知未通过，面试官全程笑着问。态度和结果是两件事——笑着可能只是他的风格，不代表你答得好；表情严肃也不代表要挂你。能判断的只有内容：第 4 到 6 问是一根线，第 7、8 问是硬条件，这三处答虚了，气氛再轻松也过不了。